Comisionada Presidente: Buen día a todos los presentes, vamos a dar inicio a la Sesión Pública Extraordinaria de fecha siete de Septiembre de dos mil diecisiete del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información de Tamaulipas. Solicito a la Lic. Maythe encargada de la Dirección Jurídica, en suplencia del secretario ejecutivo tenga bien pasar lista de asistencia.

Encargada de la Dirección Jurídica:Por instrucciones del Comisionado Presidente se va a pasar Lista de Asistencia.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Rosalinda Salinas Treviño.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Presente.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Juan Carlos López Aceves.

Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Presente.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena.

Comisionado Juan Carlos López Aceves: Presente.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente se encuentra presentes en su totalidad los Señores Comisionados, por lo que existe Quórum legal correspondiente para llevar a cabo la presente Sesión Pública Extraordinaria.

Comisionada Presidente: Gracias Secretario, Señores Comisionados pasada lista de asistencia y existiendo el Quórum legal, con fundamento en el artículo 29 del Reglamento Interior de este Instituto, se declaró instalada la presente Sesión Publica Extraordinaria, siendo las doce horas con diecisiete minutos, de día siete de septiembre del año dos mil diecisiete. Solicito a la encargada de la Dirección Jurídica haga del conocimiento de los señores comisionados el orden del día, y una vez hecho lo anterior consulte si es aprobarse.

Encargada de la Dirección Jurídica:Por instrucción de la Comisionada Presidente se va a dar lectura al Orden del Día.

Punto Número Uno: Inicio de la Sesión.

Punto Número Dos: Lista de Asistencia.
Punto Número Tres: Declaratoria del Quórum Legal.
Punto Número Cuatro: Lectura y en su caso aprobación del Orden del Día.
Punto Número Cinco: Lectura y en su caso aprobación del Proyecto de Resolución del Recurso de Revisión RR/143/2017/RST.
Punto Número Seis: Lectura y en su caso aprobación de los Proyecto de Resolución de los Recursos de Revisión RR/146/2017/RST.

Punto Número Siete: Lectura y en su caso aprobación de los Proyecto de Resolución de los Recursos de Revisión RR/181/2017/JCLA

Punto Número Ocho: Lectura y en su caso aprobación de los Proyecto de Resolución de los Recursos de Revisión RR/185/2017/RST

Punto Número Nueve: Lectura y en su caso aprobación de los Proyecto de Resolución de los Recursos de Revisión RR/216/2017/RJAL

Punto Número Diez: Clausura de la Sesión.

Comisionada Presidente: Señores Comisionados, con fundamento en el artículo 30 del Reglamento Interior del Instituto está a su consideración el orden del día, por si alguno quiere hacer uso de la palabra, de no ser así continúe por favor.

Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los miembros de este Pleno, si aprueban el contenido del orden del día.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Rosalinda Salinas Treviño.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena.

Comisionado: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Juan Carlos López Aceves.

Comisionado Juan Carlos López Aceves: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente se aprueba por unanimidad el orden del día.

Comisionada Presidente: Continúe, por favor.

Encargada de la Dirección Jurídica:Como siguiente punto del orden del día se encuentra la lectura y en su caso aprobación del Proyecto de Resolución del Recurso de Revisión RR/143/2017/RST de su ponencia.

Ponente: Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Muchas gracias, procederé a exponer el Proyecto de Resolución del Recurso de Revisión RR/143/2017/RST, la autoridad requerida viene siendo la Secretaria de Obras Públicas, este recurso se inicia con una solicitud de información de fecha 23/03/17 en la cual requieren se le » proporcione los programas elaborados de obras públicas del gobierno del estado conforme al artículo 37, fracción II de la Ley Orgánica de la Administración Pública» (SIC). Copia fiel de la solicitud emitida en el mes de Marzo.
Se otorga Respuesta el 24/04/17, en la cual el Titular de la Unidad de Transparencia de dicha Secretaría, hizo del conocimiento del particular que en 24/03/17 se giró la búsqueda de la información a las áreas correspondientes, habiéndose recibido tres contestaciones en fecha 28/03 y unacon fecha 24/04 las contestaciones referentes en fechas 28/03/17 fue por la Sub Secretaría de Servicios Técnicos y Proyectos de Obras Públicas, en donde se precisó que la instancia para atender el requerimiento era la Subsecretaría de Planeación y Proyectos Estratégicos, según el reglamento interior de la Secretaría de Obras Públicas, por lo que no era del ámbito de su competencia atender dicha petición.
La Secretaría de Planeación y Proyectos Estratégicos, precisó que enviaba el Programa de Trabajo de planeación de recursos de Obras Públicas para el ejercicio 2017, la tercera respuesta fue por la Subsecretaría de Infraestructura Social de Obras Publicas la cual comentó que la instancia para atender el requerimiento, era la Subsecretaría de Planeación y Proyectos Estratégicos, según el Reglamento interior de la Secretaría de Obras Públicas, por lo que no era del ámbito de su competencia atender dicha petición.

Posteriormente y desde el mismo periodo día 24/04 fue la cuarta respuesta la subsecretaría de infraestructura de Transporte de O.P, la cual precisó que la información solicitada debía ser proporcionada del Plan Estatal de Desarrollo.
Ante estas respuestay en fecha 02/05/17, se interpone un recurso de revisión cuyo agravio es «no da la información»
Por parte del Instituto Se estudia el recurso y se admite el 28/06/17, solicitando alegatos por ambas partes, la autoridad rinde alegatos indicando que la titular de la Unidad de Transparencia en sus alegatos, se limitó a cuestionar la admisión del presente recurso, puesto que según su dicho éste era improcedente.
Del mismo modo, mediante su escrito de alegatos, autorizó para efectos de oír y recibir notificaciones a diversos abogados de la secretaría de Obras Públicas.
Finalmente hizo del conocimiento de éste Organismo Garante, que la información requerida por el particular le fue en entregada a al momento de darle contestación a su solicitud en fecha 24/04/17.
Ante la situación que había que estudiar se autoriza una prórroga del 24/08/17 al 07/09/17 por el período de 10 días, tal como lo autoriza el art. 162 numeral 1.
Con fecha del día de hoy emitió ya la resolución y el sentido de este proyecto dice: Art. 37, fracción II dice:… La Secretariade Obras públicas le corresponde dentro de sus atribuciones elaborar los programas de Obras del Gobierno Estatal en coordinación con las dependencias que correspondan y atender a los criterios de la comunidad y sectores involucrados.

En el cual Resulta fundado el agravio esgrimido por el recurrente y se le ordena a la autoridad que entregue la información relativa a los programas elaborados de Obras Públicas, toda vez que lo proporcionado por ésta al momento de dar respuesta a la solicitud formulada por el Recurrente, fue sobre la propuesta de proyecto de inversión del Presupuesto de Egresas de la Federación 2017
Para dar cumplimiento de la resolución y en base a las acciones a realizar por parte de la Unidad de Transparencia, se le otorga un término de 5 días hábiles contados a partir de la notificación de la presente resolución para dar cabal cumplimiento a lo anterior.
Pongo a su disposición señores comisionados por si hay algo que añadir.

Comisionado Juan Carlos López Aceves: Durante el estudio comisionado, tuve una plática con la ponencia, porque se parece mucho a otro recurso que resolvimos, mi aportación si usted me la acepta es que en sus secuentes solicitudes donde exista que la unidad de transparencia de esta secretaria o cualquiera prevenga solicitante en el sentido de que es lo que está solicitando porque en algunos documentos se habla del programa y en otros se habla de proyecto y pues ni el solicitante está obligado a saber técnicamente que significa eso, y el de la unidad de transparencia si tiene la obligación para que precise a que documento se refiere, porque ese artículo de la ley orgánica es muy genérico, porque las leyes orgánicas hablan general, de lo que le corrsponde hace a cada secretaría, y ya cuando uno se mete a detalle para los que tenemos una idea de lo que es programa de proyecto, el programa es general y los proyectos se particularizan, desde mi punto de vista entonces es conveniente Lic. Maythe que en la subsecuente solicitar que prevenga, que el solicitante les diga que es lo que quiere saber, esa sería mi intervención comisionada.

Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Si, bienvenida, esa situación también nos surgió cuando estábamos en discusión con la ponencia, generalmente el proyecto es antes de elaborar el programa, el proyecto vendría siendo lo que se espera obtener y el programa ya es lo que se va a realizar, un compromiso, entonces el documento que se le entrego a el con el nombre del programa en la columna de las fechas todos decían en proceso, entonces esa situación no era indicativo de que ya se estaba realizando, y si venia un listado de varias actividades que se pensaban hacer para el presente año y yo creo que si es muy conveniente hacer una aclaración, una para nosotros y la otra para que el recurrente tenga claridad en que es lo que se le otorgara, es importante.
Expuesto lo anterior solicito a la encargada de la dirección jurídica someta a consideración del pleno el contenido del proyecto en mención.

Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los comisionados si aprueban el orden de resolución propuesto por la comisionada Rosalinda Salinas Treviño.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena.

Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Juan Carlos López Aceves.

Comisionado: Juan Carlos López Aceves: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente, se aprueba por unanimidad el Proyecto de Resolución del Recurso de Revisión RR/143/2017/RST.

Comisionada Presidente: Continúe por favor.

Encargada de la Dirección Jurídica:Como siguiente punto del orden del día se encuentran la lectura y en su caso aprobación de los Proyectos de Resolución de los Recurso de Revisión RR/146/2017/RST.

Ponente: Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Muchas gracias, con su permiso voy a proceder a exponer el proyecto RR/146/2017/RST donde la autoridad requerida fue el ayuntamiento de Nuevo Laredo Tamaulipas, se inició con una solicitud de información de fecha 30/03/17 solicitando:

1. Monto, costo, copia de factura y desglose de la planeación, diseño, desarrollo y ejecución de la aplicación móvil (y/o NLD) del Ayuntamiento to de Nuevo Laredo, en su versión de descarga para sistema operativo los y Android.
2. Cantidad de personas apadronadas o registradas en la aplicación (Y/o NLD) desde su creación hasta el mes de marzo 2017.
3. Cantidad y detalle de reportes, quejas y denuncias, realizadas a través de la aplicación (Y/o NLD) por colonia y secciones de la ciudad de Nuevo Laredo.
4. Datos de la empresa o proveedor que realizó la planeación, diseño, desarrollo y ejecución de la aplicación móvil (Y/o NLD) del Ayuntamiento de Nuevo Laredo.

La respuesta a esta solicitud se otorgó con fecha 24 de abril del presente año, en la cual el titular de la unidad de transparencia como reponsable hizo del conocimiento del particular que mediante oficio SCT 01033/2017 dirigió la búsqueda a la Secretaría de Innovación Gubernamental dado que es la encargada del desarrollo y planeación de la aplicación móvil del Ayuntamiento.

Asimismo se anexó el oficio SIG/452/2017, por medio del cual dicha Secretaría dio contestación al oficio girado por la Titular de la Unidad de Transparencia del Ayuntamiento de Nuevo Laredo, Tams, y anexó un listado con las solicitudes recibidas en la aplicación móvil del Ayuntamiento con fecha 03/05/17, se interpone un recurso de revisión cuyo agravio es: que mencionan el nombre de la empresa SAC, Soluciones Alternativas de Cómputo, S.A. de C.V., pero no me agregan el resto de información solicitada. Favor de enviarme los datos fiscales, dirección de la empresa, número telefónico y copias de facturas cobradas por el desarrollo de la aplicación Y/o NLD.

Se admite el recurso con fecha de 28/junio/17, solicitando alegatos por parte de ambas partes. Los alegatos que proporciona la autoridad indica que la titular de la unidad de transparencia en sus alegatos informó a lo recurrente que mediante la solicitud de información con folio No. 00247717, éste había solicitado información de Datos de la Empresa o proveedor, a lo cual la Secretaría de Innovación Gubernamental, tiene dentro de sus atribuciones el manejo de la Aplicación Electrónica, habiéndole informado el nombre de la empresa como lo solicitó.
Del mismo modo, le informó que en cuanto a copias de facturas cobradas por el desarrollo de la aplicación, no se tenían registros de facturas cobradas bajo ese concepto.

A fin de contar con tiempo suficiente para el análisis y estudio del proyecto, se determinó necesario la solicitud de una prórroga, la cual se autoriza en términos del artículo 162, numeral 1, comprendida durante el período del 24/Agosto/17 al día de hoy 07/septiembre/17.
Resultado de lo anterior se hace el sentido del proyecto con fecha 07 Septimebre 2017 en el cual se aluce que resulta fundado el agravio esgrimido por el recurrente, y se le ordena a la autoridad que modifique su respuesta y realice búsqueda en el área administrativa correspondiente de la información relativa a las facturas pagadas con motivo de la realización de la aplicación móvil del Ayuntamiento. Lo anterior debido a que con base en el artículo 33 del Reglamento de la Administración Pública de Nuevo Laredo, es competencia de la Secretaría de Tesorería y Finanzas recaudar, distribuir y controlar los fondos municipales, contando con las facultades y obligaciones que impone el Código Municipal para el Estado de Tamaulipas, en término del artículo 169, numeral 1, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información de Tamaulipas.
Contando con el cumplimiento de lo anterior con un término de 3 días hábiles a partir de que surta efectos la notificación de ésta resolución.
Señores comisionados pongo a su disposición el proyecto en mención,para los comentarios que crean procedentes.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Expuesto lo anterior solicito a la encargada de la dirección jurídica someta a consideración del pleno el contenido del proyecto en mención.
Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los comisionados si aprueban el orden de resolución expuesto por la Comisionada Presidenta.

Encargada de la Dirección Jurídica: Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena
Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Juan Carlos López Aceves.

Comisionado: Juan Carlos López Aceves: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente, se aprueba por unanimidad el Proyecto propuesto por su ponencia.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Vamos a continuar, adelante con el siguiente punto del orden del día.

Encargada de la Dirección Jurídica: Como siguiente punto del orden del día se encuentran la lectura y en su caso aprobación de los Proyectos de Resolución de los Recurso de Revisión RR/181/2017/JCLA.

Comisionado Juan Carlos López Aceves: Muchas gracias, con permiso de este pleno comentar lo siguiente el particular que recurre a este Instituto para garantizar su acceso de información controvierte una respuesta de la Secretaria de Salud del estado de Tamaulipas, en el tenor de lo siguiente: la solicitud pidió a la Secretaria de Salud que se le informaran si durante los años 2014-2016 se han contratado los servicios de distribución de medicamentos. O en su caso la compra de medicamentos para beneficiario del seguro popular y la población que ha sido beneficiada por dichos contratos.

La respuesta que emite la autoridad solo abarca una parte de lo que solicito el recurrente y por lo tanto a la hora de tramitar su recurso concentra su agravio en que la respuesta no se puede inferir que responda sobre el número de población beneficiada con la entrega de estos medicamentos para el seguro popular, de ahí que recurre la respuesta, se viene con nosotros y nos enteramos en la ponencia en este agravio de que no hay información sobre el número de la población beneficiaria, esta es una información pública durante la sustentación comentamos en mi ponencia que esta información incluso ya ha sido publicada y el ejemplo que dimos fue que del anexo estadístico del quinto informe de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto esta un apartado en donde viene todo lo relacionado con el seguro popular por entidad federativa y ahí viene el número de afiliados y el numero de recursos aplicados en Tamaulipas.
En alegatos la autoridad reitero su dicho y a la hora de cerrar instrucción y entrar al fondo del estudio se considera fundado el agravio del recurrente y se le esta instruyendo al sujeto obligado para que realice una modificación a la respuesta emitida y efectué una búsqueda exhaustiva en las áreas mencionadas y ponga a disposición del particular la información que ha sido requerida, asi como el resultado de dicha búsqueda esto es asi porque igualemente en el organigrama de la Secretaria de Salud se encuentra una Subsecretaria del Régimen Estatal de Protección Social en Salud que cuenta con las atribuciones de generar productos estadísticos de los recursos, servicios y resultados, y esto tiene que ver con la estadística que está solicitando el recurrente, con esta razón, nuestra ponencia solicita al pleno su voto a favor en el entendido de que su información solicitada es publica, ya está publicada incluso y solicitar a la Secretaria de Salud realice esta búsqueda para que el recurrente encuentre la información que están solicitando.
Es cuanto, comisionada presidente.

Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Muchas gracias comisionado López Aceves, me voy a permitir solicitarle a la encargada de la dirección jurídica consulte a los miembros del pleno si aprueban el proyecto expuesto.

Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los comisionados si aprueban el orden de resolución expuesto.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Rosalinda Salinas Treviño.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena.

Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente, se aprueba por unanimidad el Proyecto de Resolución expuesto.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Continúe Licenciada.

Encargada de la Dirección Jurídica: Como siguiente punto del orden del día se encuentran la lectura y en su caso aprobación de los Proyectos de Resolución de los Recurso de Revisión RR/185/2017/RST.

Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Con su permiso comisionados voy a proceder a dar lectura al proyecto de resolución RR/185/2017/RST aquí la autoridad requerida es la Secretaria de Salud, este recurso se inicia con una solicitud de información de fecha 26/mayo /17 en la cual externa lo siguiente:
La presente con la finalidad de solicitar a este hospital me informe acerca del documento, dictamen de incapacidad parcial permanente, expedido y firmado por médico especialista y sellado por la Subdirección del hospital, del cual anexo copia, aduciendo lo siguiente.

1. Si dicho dictamen esta agregado al expediente clínico o que se hace referencia en el mismo.
2. Si el médico que lo expide corresponde al directorio del hospital
3. Si el sello de la Subdirección Médica plasmado en el dictamen, corresponde o NO al sello de la Institución médica a su cargo.
4. Si el documento/dictamen, fue expedido por personal del hospital a su cargo o es meramente apócrifo.

Todo esto para comprender la manifestación de incompetencia con la que se declaró este nosocomio a su cargo, en oficio HCV/PVS/072 de fecha 17 de mayo de 2017., adjunto copia simple, en el que manifiesta que no cuenta con médico especialista en medicina del trabajo, siendo que el INFONAVIT, institución ante la cual fue presentado el multicitado dictamen de incapacidad solo solicita a este hospital mediante oficio de fecha 27 de abril de 2017, anexo copia que el «Sr. Dr Héctor A. Loperena Pérez, valide el documento de fecha 4 de febrero de 2017, correspondiente al multicitado dictamen de incapacidad parcial permanente » así es como lo expresa textualmente, no hubo respuesta por parte del sujeto obligado por lo que se procede a interponer un recurso de revisión en fecha 12 Julio 2017 ante este Órgano Garante el agravió fue que no se le dio respuesta a Formal Solicitud de Información dentro de los términos de ley, presentada ante el Hospital Civil de ésta Ciudad, dependiente de la Secretaría de Salud.

Se admite el RR en fecha 16/julio/2017, solicitando Alegatos a ambas partes de lo cual no habiendo rendido alegatos ninguna de las partes, en las fechas establecidas para los mismos, por lo que se procede al estudio y determinación de este recurso y con fecha de hoy 07 de Septiembre del 2017 el sentido es que Resulta fundado el agravio esgrimido por el recurrente, por lo tanto se revocó el acto recurrido y se le requirió a la Unidad de Transparencia de la Secretaría de Salud del Gobierno del Estado de Tamaulipas, para que emita una respuesta a la solicitud de información de fecha 26 de mayo del año en curso.

Finalmente, dado que la solicitud fue presentada de manera personal se le requirió a la Unidad de Transparencia ingrese la solicitud a la Plataforma Nacional de Transparencia; lo anterior por así estipularlo los artículos 5,32,40, y 49 primer párrafo de los Lineamientos para la Implementación y Operación de la Plataforma Nacional de Transparencia, al ser obligación de todo sujeto obligado el capturar las solicitudes que reciban por cualquier otra vía que no sea efectuada por la Plataforma.
Para su cumplimiento, se da un término de 3 días a partir de que surta efecto la notificación de la presente resolución.
Señores comisionados pongo a su consideración esta resolución.

Comisionado Juan Carlos López Aceves: Me interesa el tema comisionada, estamos hablando de un dictamen que debe ser parte de un archivo clínico los cuales aquí hemos tratado y nos hemos preocupado y existe una ley de datos personales recién estrenada y bueno en la etapa de cumplimiento solicitaría a la dirección jurídica que estuviera más al pendiente de que si da respuesta a la secretaria de salud, y cuidar que la respuesta que den se guarden los datos personales que pueden estar contenidos en este dictamen, estamos hablando de incapacidad parcial permanente entonces estar al pendiente nada mas de no dar información personal de más que solamente le compete a la persona que es titular de estos datos personales.

Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Son datos que en el momento en que se identifiquen hacer la aclaración porque igual no tenemos nosotros la seguridad de que el dueño de ese expediente clínico se esta referencia, sea el solicitante, entonces si es un dato que tenemos que cuidar de una manera muy especial.
Muchas gracias comisionados.
Le pido a la Licenciada solicite a los comisionados si aprueban este proyecto de resolución

Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los comisionados si aprueban el orden de resolución expuesto.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena

Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Presidente Juan Carlos López Aceves

Comisionado Presidente Juan Carlos López Aceves : Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente, se aprueba por unanimidad el Proyecto de Resolución expuesto.

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Continúe Licenciada.

Encargada de la Dirección Jurídica: Como siguiente punto del orden del día se encuentran la lectura y en su caso aprobación de los Proyectos de Resolución de los Recurso de Revisión RR/216/2017/RJAL.

Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena: Honorable pleno pongo a consideración este proyecto de resolución de recurso RR/216/2017/RJAL esta interpuesto contra omisiones del Ayuntamiento de Palmillas Tamaulipas la solicitud fue de 09 de Marzo, fue presentada personalmente, solicitud que requieren el listado de la nómina de la Presidencia Municipal a su digno cargo. Especificar bajo qué condiciones ocupa la casa del campesino el Ex Presidente.

Por lo que no existió respuesta, este recurso se interpuso el día 01 de Agosto de 2017, el agravio único falta de respuesta, se admitió el 02 de Agosto del mismo año, en el periodo de alegatos la autoridad responsable no rindió alegatos, se está decierto por la parte recurrida, el sentido del proyecto, toda vez que de las constancias de autos no se advierte que obre respuesta alguna, para el recurrente, ni la autoridad rindió alegatos, se ordena al ente público responsable de una respuesta a la solicitud de información de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete, interpuesta personalmente, sin costo alguno para el recurrente, dentro de los tres días hábiles siguientes en que sea notificada la presente resolución, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia, así como al correo electrónico del particular que se tiene registrado en autos, para lo anterior deberá ceñirse a lo establecido en el Título Octavo, Capítulo I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública vigente en el Estado, así mismo dentro de los mismos tres días hábiles, se deberá informar a este Organismo Revisor sobre el cumplimiento de la presente resolución, adjuntando a dicho informe los documentos originales, o en copia certificada, que acrediten la entrega de la información solicitada. Es cuanto.
Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Muy bien comisionado, gracias, expuesto lo anterior solicito a la Lic. Gómez sometaa consideración del pleno.

Encargada de la Dirección Jurídica:Me voy a permitir consultar a los comisionados si aprueban el contenido del proyecto expuesto por el comisionado Comisionado Roberto Jaime Arreola Loperena.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Rosalinda Salinas Treviño

Comisionada Rosalinda Salinas Treviño: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionado Juan Carlos López Aceves.

Comisionado: Juan Carlos López Aceves: Aprobado.

Encargada de la Dirección Jurídica:Comisionada Presidente, se aprueba por unanimidad el Proyecto en mención.

 

Comisionada Presidente Rosalinda Salinas Treviño: Muy bien Licenciada Gómez, proceda.

Encargada de la Dirección Jurídica: Comisionada se han agotado los asuntos del orden día.

ComisionadaPresidente Rosalinda Salinas Treviño: Agotados los asuntos del orden del día y no habiendo más que tratar se declara clausura la presente sesión pública extraordinaria siendo las doce horas con cincuenta y cinco minutos del día siete de Septiembre del dos mil diecisiete, muchas gracias señores comisionados, Licenciada Gómez, damos por concluida esta sesión.